Propozycje

System wojska jest moim zdaniem fundamentalnie do przerobienia. Przede wszystkim pod kątem nazewnictwa, w średniowieczu nikt w ogóle nie słyszał o regimentach bądź rotach. Rozbicie armii na trzy części też jest IMHO niezbyt udane, podobnie jak dowódcy dla każdej poszczególnej jej części. Zbyt skomplikowane jak na grę PBF, nie żebym w tym momencie obrażał inteligencję mistrzów i graczy (i swoją własną), mówię z doświadczenia.

Nie zgadzam się, jak dla kogoś wojna jest zbyt skomplikowana to może się bawić w dyplomację, spiski itp.

Zobaczymy .

Podział wojska w średniowieczu... Poczty ilu rycerz wziął tylu ma poczet. Chorągiew... ilu zebrało się z danej okolicy tylu jest. Nie wiem co będzie bardziej skomplikowane. Jednoznaczny podział zwłaszcza gdy pewnie mało kto będzie rekrutował same kompanie, czy podział na zasadzie ilu jest tylu jest.

Oczywiście podział w średniowieczu podałem tak na szybko, żeby podkreślić różnicę.

Wstępnie chorągwie miały być czymś specjalnym, ale jakoś z mechaniki wypadły i na razie nie chce mi się ich przywracać.

Co innego Pospolite Ruszenie, bo ile wojska Peroox mi przydzieli z prowincji to tyle będę miał w chorągwi co innego Wojsko Zaciężne, gdzie gracz osobiście będzie decydował ile i jakie wojsko będzie zaciągał.
Warto by rozdzielić te dwa rodzaje wojsk.

Proponuję, by zaprzestać używania terminu "monarchia absolutna" w odniesieniu do czasów średniowiecznych. W sumie jest to kategoria nowożytna, termin wzięty z J. Bodina, nie ma potrzeby, by ekstrapolować to do średniowiecza. Proponuję w zależności do sytuacji używać określenia: monarchia patrymonialna, monarchia parlamentarna bądź monarchia stanowa.

Zasadniczo podpisuję się pod tym co tomsn napisał, chyba, że ktoś opiera swoje państwo na pozaeuropejskim modelu, jak np. ja.

Już Sig składałem zapytanie co do tych regimentów, gm nie odpowiedział